对于设计分析软件使用的理解有很多误区。许多工程师认为基于FEA 的设计分析非常深奥、代价昂贵且难以使用。某些工程师认为设计分析软件一般只有博士才会操作，仅适用于大型企业，而对于自己从事的工作类型没有 多大必要。研究表明，在使用3D CAD 的设计工程师中，十个中有七个持有这种看法。

    在这种认识下，许多工程师直接将未经测试的设计应用于原型机，甚至直接投入生产，为此危及到产品质量和重要的客户关系。在其它一些情况中，设计人员只是因循守旧，复制已过时的产品，倾向于坚持过去有效的观念，而不愿意努力创新。不优化产品设计会导致费用增加，例如使用过多的原材料，而本来通过实施设计分析并优化设计可以减少这些不必要的开支。某些3D CAD 软件包中免费提供一些分析功能。随着越来越多的工程师开始重视设计分析工具，对设计分析的误解在逐渐消失。

    如果在设计周期的前期阶段实施设计分析，可以实现最大的优势，因为那个时候对设计进行更改最容易并且最节约成本。结合实体建模执行分析时，设计工程师可以利用分析结果来修正、改进或优化设计。在过去许多年内，设计分析仅限于非常专业的分析人员使用。他们在设计工程师完成了设计任务以后对模型进行分析。使用这种方法时，由于设计人员和分析人员之间反复进行修改－分析工作，因此浪费了大量的时间，特别是需要在另一套分析软 件包中重新创建实体模型时。

图4  

    用户可以通过工具（例如SolidWorks eDrawings）与设计小组的其他成员交流分析结果不过，近些年来，在概念设计中使用设计分析的优势变得非常明显。设计工程师在针对目前先进的集成分析系统接受适当的培训后，可以具有比分析人员更好的优势。他们可以在设计迭代过程中利用分析结果来修改实体模型。由于设计工程师直接参与对自己的设计的分析，因此整个周期大为缩短，并且可以确保在设计过程中根据分析结果立即对设计进行修改。设计分析技术以多种方法打破了传统工程部门之间的界线。绘制草图、设计和分析产品设计在传统上是由不同人员执行的独立任务，而功能强大、易于使用、价格适中的CAD 和设计分析软件使所有工程部门之间能够更紧密地进行协作。分析人员可以继续发挥重要作用，他们可以着手进行更高级、更耗时的分析工作。

    
    
    评估设计分析软件
   
    市场上有许多不同的设计分析程序。制造企业应如何评估并选择最合适的分析软件包作为自己的设计工具呢？在设计流程中实施哪一种设计分析软件包可以获得最大的投资回报率？ 评估和选择设计分析软件时，需要考虑若干重要因素：

    设计分析软件包应该与CAD 系统集成。虽然CAD 和分析软件包之间可以通过中间文件格式（例如GES 或STEP）交换信息，但这种方法十分耗时、不可预测、容易发生错误，并且不能提供CAD 和分析模型之间的双向相关性。在两者之间建立直接接口是最佳的选择。仅当CAD 软件是基于特征的、参数化的、完全关联的实体建模工具时，集成设计分析软件包才能发挥良好的作用。利用这些类型的CAD 系统，设计工程师可以暂时隐藏不重要的几何特征（而 不是永久删除它们），并可以利用CAD 模型的参数特性轻松地比较不同的设计配置。在真正集成的系统中，CAD 软件成为分析应用程序的主程序。这样，不但可以进行快速的设计分析迭代，同时可以大大缩短培训时间，因为所有 几何体功能都在熟悉的CAD 软件包中执行（一般来说，这是设计分析中最耗时的部分）。

    设计分析软件应该易于使用，同时应该允许用户介入。集成设计分析软件应该为用户提供控制网格化、单元类型和顺序、理想化方案和所需求解方法的功能。虽然在大多数情况下用户可以接受高级设计分析软件提供的默认选择，但用户还是应该能够在需要或者想要介入时控制具体的分析任务。

    设计分析软件应该提供优秀的自动网格生成工具和快速求解工具。有限单元网格的质量是产生精确分析结果的基础，而快速求解工具则是及时生成分析结果的重要因素。兼备优秀的自动网格生成工具和快速的求解工具，可以减少甚至消除在生成网格前的几何体准备工作的需求。即使大型的CAD 模型都可以使用快速自动网格生成工具和 快速求解工具来生成网格和求解。
   
    "与我们以前使用的方法相比，COSMOS 的最 大优势在于时间的节约。它的速度非常快， 并且易于使用。我们能够运行20 次分析，以便发现问题所在并解决问题。"    -------Fanuc Robotics NA 高级工程师 Don Bartlett